L’histoire -2-

Quelle est la "logique" qui sous-tend les philosophies de l'Histoire?

Kant : « la réalisation d'un plan caché de la nature »

« On peut envisager I ‘histoire de I ‘espèce humaine en gros comme la réalisation d'un plan caché de la nature pour produire une constitution politique parfaite sur le plan intérieur，et， en fonction de ce but à atteindre, également parfaite sur le plan extérieur ». Kant

Kant souligne que la nature dans son ensemble parait obéir au « principe de finalité ». Si elle offre à l'homme la possibilité d'avoir une Histoire, c'est sans doute aussi en vue d'une certaine « fin » : permettre à l'humanité de s'accomplir pleinement dans ses facultés, en particulier morales, par la succession des générations.

Et dans l'Idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique (1784), Kant suggère de voir l'ensemble de l'Histoire humaine comme « la réalisation d'un plan caché de la nature ». En effet, la nature parait ne « rien faire en vain » : elle n'accorde à chaque être que des facultés qui lui sont appropriées et dont il peut faire pleinement usage. En dotant l'homme de la raison, la nature a fait de lui un être susceptible d'un progrès infini, qui ne peut s'accomplir que par l'œuvre d'une longue succession de générations.

L'Histoire a donc pour finalité l'accomplissement progressif et régulier des capacités de l'humanité.

Ce qui assure la dynamique de ce progrès, c'est la présence en l'homme d'une tendance contradictoire que Kant appelle « l'insociable sociabilité ». Elle pousse chaque homme à essayer de surpasser les autres pour satisfaire ses propres intérêts et en même temps à devoir s'associer avec autrui.

En effet Sans le postulat d’une finalité, l’histoire nous apparaît tel un chaos. Certes, son spectacle nous montre que l’homme est Insociable cherchant bien souvent à satisfaire avant tout ses désirs propres.

Néanmoins, cette insociabilité va être saisie comme le moyen du progrès en général. Par le conflit, l’humanité progresse, car si chacun cherche son intérêt, chacun cherche aussi à vivre en société. L’insociabilité va donc devenir le moteur du développement. Une forme de pessimisme anthropologique n’est pas contradictoire avec un optimisme moral.

C'est ce qui conduit nécessairement les hommes à vivre de plus en plus dans des rapports de droit et à se moraliser. La fin de l'Histoire doit donc être une paix parfaite entre les hommes, au sein d'une « société des nations » mettant fin aux conflits entre les Etats. Kant précise toutefois que cette idée d'un « plan caché de la nature » a surtout une valeur «  pratique » : il s'agit seulement d'un « fil conducteur» pour rendre l'Histoire intelligible et orienter l'action.

Hegel : « la Raison gouverne le monde »

« La Raison gouverne le monde et par conséquent gouverne et a gouverné I ‘histoire universelle. »Hegel 

Pour Hegel, le cours de l'Histoire est profondément rationnel. Le devenir historique est l'effet d'une dynamique, celle par laquelle « l'Esprit » se réalise et vient à prendre conscience de lui-même. Hegel montre ainsi dans le détail comment chaque peuple, avec ses institutions et son « Esprit » particuliers, représente une certaine étape dans le progrès du droit et de la liberté. C'est pourquoi il peut affirmer que « la Raison gouverne le monde » : l'Histoire est le lieu de son accomplissement, de sa réalisation. Il ne s'agit pas cependant d'un processus régulier et pacifique.

Chaque peuple est un moment nécessaire, mais qui doit en même temps être dépassé.

D'autre part, ce sont les « passions » des                  « grands hommes » qui sont l'élément actif de l'Histoire. Ceux-ci n'agissent pas consciemment dans le but de faire progresser la Raison. Mais, pour satisfaire leurs ambitions individuelles, ils mettent en œuvre des moyens qui contribuent à ce progrès. On peut parler alors d'une sorte de    « ruse de la Raison » (La Raison dans l'Histoire, 1830).

Par conclusion La Raison a toujours guidé l’histoire universelle, selon Hegel : la Révolution et l’esprit qui l’animait ne sont jamais que la Raison en acte de l’Histoire. La philosophie de Hegel est l’expression de cette Raison devenue consciente d’elle-même.

Marx :  l’histoire est le produit de la lutte des classes

Marx, contrairement à Hegel, montre que ce ne sont pas les idées qui mènent le monde, que l’histoire n’est pas celle de l’esprit mais qu’elle est le produit de la lutte des classes., ce sont donc les conditions matérielles de l'existence des hommes qui font l'Histoire. Tel est le principe du « matérialisme historique ». Le déroulement de l'Histoire s'explique par le rapport entre les « forces productives » (le niveau technique d'une société) et les « rapports de production » (l'organisation sociale, divisée en «  classes »). L'évolution des conditions techniques amène ainsi nécessairement des moments de crise, des révolutions sociales et politiques.

L'Histoire est, pour cette raison, le résultat de la « lutte des classes », qui ne peut mener qu'a l'avènement de la société communiste ou seront enfin résolues toutes les causes des conflits entre les hommes. Ce sera alors la « fin » d'une Histoire subie par les hommes, c'est-à-dire uniquement déterminée par des conditions « matérielles », sociales et économiques.

Le moteur donc de l’histoire n’est pas les passions des hommes dont la raison se sert, comme Hegel l’affirmait, mais la lutte des classes. Marx parle ici de matérialisme dialectique. Il n’y a pas de principe de l’histoire en dehors du monde, il n’y a que les hommes qui travaillent et les rapports entre les classes sociales qui font que l’histoire avance.

Résumée

L'Histoire doit donc être le lieu d'un progrès régulier de l'Homme (c'est l'idée centrale des philosophies d'Hegel, Marx, Comte….